Der Preis ist heiß

© Martin Rügner/Westend61

Kürzlich hat mich Florian Küttler angeschrieben, der einen Blog für junge Fotografen betreibt. Ob er das Interview mit Klaus Mellenthin dort veröffentlichen dürfe? Natürlich durfte er das und gestern hat er das Interview dort online gestellt. Ich habe es mir angesehen und dann einen Kommentar von einer Leserin entdeckt, der mir mal wieder demonstriert hat, wie wenig Ahnung viele Fotografen von Macrostock und der Idee dahinter haben. Ich zitiere:

„ich selbst beliefere Mikrostockagenturen und staune, zu welchen Preisen Makrostockagenturen noch Bilder anbieten können....“

Ihr würde ich am liebsten zurufen: Staune nicht, sondern öffne Deine Augen und sehe! Was Microstockfotografen nicht begreifen ist, dass sie ihre Bilder komplett entwerten. Ja, es ist richtig, der Blogger oder der Bäcker von nebenan können hohe Preise nicht bezahlen (nur ein Großbäcker, s. hier). Für sie ist Microstock ein perfektes Geschäftsmodell. Aber es gibt auch andere Kunden. DAX Konzerne zum Beispiel, größere Unternehmen, die hohe Werbeetats haben. Die bereit sind, Millionen in Werbekampagnen zu stecken. Oder Zeitschriften, deren Zielpublikum Wert auf gute Bilder legt und die von guten Fotografien profitieren, indem sie sie damit höhere Auflagen erzielen.

Was macht der Microstocker? Er bietet dem armen Blogger aus der Nachbarschaft das Bild zum gleichen Preis an wie dem DAX Konzern oder dem Großverlag. Gleiche Bildrechte für alle. Klingt nobel, ist aber leider ein absolut unintelligentes System.

Als Beispiel an dieser Stelle eine Preiskalkulation für einen Konzern mit einer großen Werbekampagne, wenn er sich für ein lizenzpflichtiges Bild entscheidet. Nehmen wir an, er braucht 5000 Großplakate, einen Titel für eine DIN A5 Broschüre in einer Auflage von einer Million, eine halbseitige Anzeige für Zeitungen und Zeitschriften mit 10 Millionen Auflage und einen Internetauftritt. Dann kommen wir nach der Bildhonorarliste der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) zu folgenden Preisen :

Großplakat: 4055 Euro
Broschüre: 1140 Euro
Anzeige: 1840 Euro
Web: 465 Euro

Es ergibt sich ein Gesamtbetrag von genau 7500 Euro. Wahnsinn wird sich der Microstocker jetzt wieder denken, das zahlt doch keiner. Nein? Also, erstens entstehen dem Kunden bei einer in Auftrag gegebenen Produktion meistens mehr Kosten. Zweitens wären das bei einer Kampagne, die zwei Millionen Euro kostet, nur 0,3 Prozent des Gesamtvolumens. Zum dritten gewinnt der Bildkäufer viele zusätzliche Kunden, wenn das Bild funktioniert. Er hat das perfekte Bild für sein Unternehmen, mit dem er einen hohen Mehrwert generiert, weshalb er mehr bezahlen muss als ein kleiner Blogger, dessen Artikel sich 100 Leute durchlesen und der damit kein Geld verdient. Das ist ganz einfach gesagt ein gerechtes System. In Microstock kauft der Konzern eine erweiterte Lizenz für 100 Euro und fertig. Zugegebenermaßen muss er bei uns auch nur 529 Euro ausgeben, wenn er sich für ein RF Bild entscheidet, schon das ist extrem günstig, billig, fast hinterhergeworfen. Aber nein, Microstockfotografen sprechen sogar hier von ultrahohen Preisen und scheren sich nicht darum, wer die Bilder kauft. Weil sich hohe Preise angeblich nicht rechtfertigen lassen, die es 70 Jahre lang gab, bevor iStock und Co. den Platz betraten. Bevor Yuri Arcurs und Co. kurzfristig davon profitiert und hunderttausenden Fotografen Sand in die Augen gestreut haben.

Macrostockagenturen sind nicht von gestern, sondern verlangen nichts weiter gerechte Preise. Sie verleihen den Bildern einen Wert und stempeln sie nicht zur beliebig reproduzierbaren Massenware ab.

Ich will kein Microstockbashing betreiben. Ich habe Respekt vor den Fotografen, die viel ackern, dort mitmachen und ein gutes Einkommen erzielen. Weil sie gute Fotografen sind, die den Markt studieren und Unternehmerpersönlichkeit entwickeln. Weil sie vielleicht Einkommensverluste mit Microstock abfangen, die ihnen ausgerechnet Microstock vorher beschert hat und ihre Familien ernähren müssen. Ich kann das gut verstehen und habe sogar Sympathien dafür, kleinen Läden, Existenzgründern, Bloggern, kleinen Webseitenbetreibern usw. Bilder günstig zu verkaufen. Denen sind unsere Bildpreise in der Tat nicht zuzumuten.

Aber ich verfolge mit Erstaunen, wie viele Fotografen mittlerweile sehr hochwertige Fotografien bei Microstock anbieten und sich langfristig selbst das Wasser abgraben, weil immer mehr gute billige Bilder zwangsläufig zu sinkenden Einnahmen für die einzelnen Marktteilnehmer führen werden. Auch bei denen, die heute ganz gut verkaufen. Ich wundere mich darüber, warum diese Fotografen sich darüber beschweren, dass sie nicht wertgeschätzt werden, wenn gewisse Agenturen ihnen die Prozente zusammenkürzen, sie aber selbst durch die Teilnahme an diesem Markt ihre Bilder für einen Euro anbieten, mehr oder weniger verschenken und damit entwerten. Denen aber durch die Abhängigkeit, in die sie sich begeben haben, nur das Meckern bleibt. Und ich wundere mich über das geringe und verloren gegangene Gespür für gerechte Preise.

Aber vielleicht bin ich ja einfach nur out und ein verlorener Mahner in der Wüste, wer weiß?